新・ファクトチェック 「大阪では第4波の方が第3波より致死率が低い」という吉村洋文・大阪府知事のコメント(2021/5/17)は、「誤り」。 翌々日5月19日時点の大阪府のコロナ死者を、大阪府の発表日ベースではなく、死亡日ベースでとらえると、死者は1125人。コロナ死者の99%を占める30代～90代で、致死率が第3波より高かった。5月17日時点でも同様だったのではなかろうか。
新・ファクトチェック
「大阪では第4波の方が第3波より致死率が低い」という吉村洋文・大阪府知事のコメント(2021/5/17)は、「誤り」。
翌々日5月19日時点の大阪府のコロナ死者を、大阪府の発表日ベースではなく、死亡日ベースでとらえると、死者は1125人。コロナ死者の99%を占める30代～90代で、致死率が第3波より高かった。5月17日時点でも同様だったのではなかろうか。
はじめに
きょうは、上記のkojitakenさんの記事にもある、第４波の致死率についての吉村洋文・大阪府知事のコメントについて、とりあげたい。
【ファクトチェック】「大阪では第4波の方が第3波より致死率が低い」との吉村洋文のコメント(2021/5/17)は「誤り」
https://kojitaken.hatenablog.com/entry/2022/02/23/100625
最終結果は、kojitakenさんの記事内容に尽きるけれども、つぎの２つの点が、この報告の趣旨になる。
１．統計の一見不思議な現象が、第３波とくらべた、第４波の致死率の動きに見られるので、その紹介。年齢別にデータを見ると、吉村知事のとらえた致死率とは異なる実態がみえてくる。
２．コロナ死数を、大阪府の報告日ベースでなく、実際の死亡日ベースでみると、この発言当時の状況が、第３波と比較して、むしろ深刻なものだったことが見えてくる。
以下、ご報告していきます。
最終結果は、つぎのとおりである。
kojitakenさんのブログにあるとおり、最終的な致死率は、
第３波で2.6%
第４波で2.8%
となり、第4波の致死率は、第３波を上回った。
つぎに、前の報告で参照した「tadaben」さんのデータを利用して、大阪府でのコロナ死数を、大阪府の報告ベースではなく、実際の死亡日ベースにして、吉村さんの発言のもとになったデータをとらえなおす。
データはこちらのページから。
https://tadaben.mydns.jp/covid/osaka_covid.html
・大阪府の死者データ：２０２０年８月から２０２３年３月３１日まで
というのが、下部にあるので、そのページで、青い部分をクリックする。
＊必要な方はご自由にご利用ください
とあるので、助かります。
これから取り上げる、死亡日別のデータは、ここにあげられているデータを、筆者がエクセルで編集しなおして、もとめたものです。
ところで、大阪府健康医療部による、5月12日時点のデータは、
国の「第35回新型コロナウイルス感染症対策アドバイザリーボード」の「資料3－6 藤井先生提出資料」の２２～２３ページでみることができるが、
第3波の致死率2.6%
第4波の致死率1.5%
となっていて、このデータにもとづいて、吉村知事は発言している。
全年齢層にわたるコロナ死者数を、全感染者数でわった致死率は第3波を下回る。
でも、30代から60代までの致死率は、すでに第3波を上回っている。
この時点で把握されている第4波の死者数は、669人。感染者総数は4万3156人。
ところが、2月12日までの実際のコロナ死者数は、のちに報告された人数も含めると、925人。感染者総数でわると、2.14%になる。
たしかに致死率は、この時点では第３波よりも低いが、コロナの死亡者数は、ピークが感染者数のピークから数週間遅行するので、このあと致死率が高まると予測できるから、前回の波の約8割に実際には迫っていたと知れば、こういうデータもあるので、その点は明るい、などと受け止める評価はできない。
むしろ、増えているコロナ死者数に対して、正面からとらえずに、別のデータを示して、問いをかわすために、言及されているものだとしても、それをその時点で「低い」と評価できるような実際ではない。そうとらえられるような状況だとわかる。
それで、つぎに、翌週の状況をみる。
吉村知事が使ったデータの翌週公表のものだが、発言の翌々日のデータである。
吉村氏が、第3波より第4波は致死率が低い、と発言した翌々日の状況はどうだったか。
第36回新型コロナウイルス感染症対策アドバイザリーボード（2021年5月26日）
資料3-5 藤井先生（大阪府健康医療部長 藤井睦子氏）提出資料
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000121431_00256.html
こちらから、該当の図表を示す。
さらに、表を拡大すると、第３波と第４波の年齢別致死率は、このようになっている。
●
この時点での大阪府の第４波での致死率（死亡率）は、1.8％と、されました。
陽性者総数は、20代までの陽性者数をふくめて、4万7089人です。
死亡例総数869人÷４万7089人=1.845％
ですね。
そして、ここで「tadaben」さんのデータをつかって、5月19日までの死亡日別の死者数を年齢別に整理して、この表の「死亡例総数」の欄にいれてみましょう。
3月1日から5月19日までの死亡日別コロナ死者の総数は、1125人です。
上の表では、５月19日までの公表日ベースの第４波死者数は869人ですから、その後に、この日までのコロナ死者の公表が、さらに256人、あったのです。
陽性者総数は、20代までの陽性者数をふくめて、4万7089人です。
死亡率は、2.39％になる。第３波の死亡率2.60％との差が、それほどなくなりました。
それでも、死亡率は、まだ第３波のほうが低い、とは言えます。
さて、ここからが、本題です。
年代別の死亡率も、計算しましょう。
いちばん右側は、第３波の大阪府でのコロナ死亡率です。
●大阪府の第4波コロナ死亡率を｢死亡日別｣データでみる（5月19日時点での死亡まで）
死亡者 陽性者総数 死亡率 第３波死亡率
30代： ６ ６７１３ ０．０９％ ０．０２％
40代： １２ ７２６８ ０．１７％ ０．０６％
50代： ４５ ６７９７ ０．６６％ ０．２８％
60代： ９２ ４０５２ ２．２７％ １．６２％
70代：２９４ ３８６０ ７．６２％ ６．５３％
80代：４７３ ２６３３ １７．９６％ １４．８０％
90代：１９４ ８０４ ２４．１３％ ２２．４７％
100代： ９ ４１ ２１．９５％ ２７．７８％
計：１１２５ ３２１６８ ３．５０％
（参考）
90代以上：２０３ ８４５ ２４．０２％ ２２．６７％
あれっ！
これをみると、１００代以外は、もうすでに、死亡率はすべての年齢層で、第４波のほうが高いのです。
死亡者１０００人内外のところ、１００代の死者数は１０人ほどなので、１％くらい。
つまり、コロナ死者の９９％を占める年齢層で、吉村知事のコメントの翌々日には、致死率は、第３波をすでに現実には上回っていたわけです。
１００代を、９０代に含めて示せば、すべての年代で、死亡率は第３波を上回った、とも言える。
吉村知事の発言のあった、２日前の５月１７日にも、これに近い状況だったとも考えられます。
以上で、レポートはほぼ終りです。
ですが、疑問を抱く方もおられるでしょう。
全体の致死率は、死亡日基準でとらえても、第３波では２．６０％なのに対して、５月１９日時点の大阪府のコロナ第４波の致死率は２．３９％だ、と言いました。
全体で見れば、致死率は、第３波の水準より、まだ低い。
それなのに、どうして、すべての年齢層で、５月１９日時点の第４波致死率が、第３波を上回る、なんてことがあるのか？
ありえない、と思った方もいるのでは？
どうしてか、おわかりですか？
それは、死者を出していない、２０代までの新規陽性者の割合が、第４波では高かったからです。
早い話が
人数 高血圧 割合
若者 ４０人 ０人 ０％
高齢者男３０人 １５人 ５０％
高齢者女３０人 １５人 ５０％
なら、全体での高血圧率は３０％。
人数 高血圧 割合
若者 ６０人 ０人 ０％
高齢者男２０人 １２人 ６０％
高齢者女２０人 １２人 ６０％
なら、全体での高血圧率は２４％です。
全体の高血圧率は下がっていても、３つの集団のうち、高血圧率が下がった集団はありません。
同じか、または高くなっている。
これと同じことが起こっていたのです。
ですから、大阪府で５月下旬にコロナ第４波での致死率が、いまだ第３波より低くみえた理由は２つ。
１．大阪府で死亡者の計上が遅れたこと。
２．新規陽性者の集合のなかで、若者の比率が高かったこと。
ということがわかります。
でも、吉村知事は、これら２つのことを知らなかったのでしょうか？
知ってて、それでも、第４波では第３波よりも致死率が低いという発言をしたのではないのでしょうか？
